Bis Frühjahr 2020, Raoult war vor allem als bedeutender Mikrobiologe bekannt, der das Forschungskrankenhaus Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection (IHU) gründete und leitet. Er hat Dutzende neuer Bakterien entdeckt oder mitentdeckt – eine Gruppe von ihnen ist benannt Raoultella – ebenso gut wie riesige Viren. Seiner weitreichenden Reichweite in der wissenschaftlichen Gemeinschaft entspricht nach vielen Berichten sein Temperament: 2012 Magazin Wissenschaft beschrieb ihn als „phantasievoll, rebellisch und oft verächtlich“. „Er kann einem das Leben schwer machen“, sagte ein Forscher.
Eine Handvoll von Raoults Tausenden von Veröffentlichungen sind ebenfalls unter die Lupe genommen worden. Im Jahr 2006 verbannte die American Society for Microbiology ihn und vier Koautoren für ein Jahr aus ihren Zeitschriften wegen einer „Falschdarstellung von Daten“, nachdem ein Gutachter in zwei Versionen eines eingereichten Manuskripts Zahlen entdeckt hatte, die identisch waren, aber nicht hätten sein sollen. (Raoult erhob Einwände gegen das Verbot und sagte, er sei nicht schuld.) Und einige Forscher bemerkten, dass Raoult eingeschaltet war ein Drittel aller Artikel, die jemals in einer einzigen Zeitschrift erschienen sinddie von einigen seiner Mitarbeiter besetzt war.
Letztes Jahr gab Raoults Team eine Korrektur heraus eine Studie aus dem Jahr 2018und eine weitere aus dem Jahr 2013 war ganz zurückgezogen (das Journal sagte, dass Raoult nicht erreichbar war, als es seine Entscheidung traf). Beide enthielten anscheinend doppelte oder anderweitig verdächtige Bilder, die zuerst von Bik entdeckt wurden, der mehr als 60 andere Studien von ihm auf PubPeer wegen möglicher Probleme markiert hat.
Und bis Juli letzten Jahres wurde seine berüchtigtste Studie von noch mehr externen Experten im Auftrag der Herausgeber der Zeitschrift begutachtet. Die Wissenschaftler hielten sich nicht zurück. „Grobe methodische Mängel“, „nicht informativ“ und „völlig unverantwortlich“ sagte einer. Eine andere Gruppe sagte es „erregte viel Aufmerksamkeit und trug zu einer Nachfrage nach dem Medikament ohne die entsprechenden Beweise bei.“
Obwohl sie diese Mängel anerkennen, sagen die Leiter der International Society of Antimicrobial Chemotherapy, die die Zeitschrift zusammen mit Elsevier herausgibt, entschieden, die Studie nicht zurückzuziehen. „Wir glauben, dass neben der Bedeutung des Austauschs von Beobachtungsdaten auf dem Höhepunkt einer Pandemie auch eine robuste öffentliche wissenschaftliche Debatte über die Ergebnisse des Papiers auf offene und transparente Weise möglich sein sollte.“ Sie sagten. Etwa zur gleichen Zeit eine Gruppe von 500 französischen Experten für Infektionskrankheiten Eine Beschwerde eingereicht mit örtlichen Gesundheitsbeamten, die Raoult beschuldigen Verbreitung von Fehlinformationen über Hydroxychloroquin.
Raoult verteidigt seine „bahnbrechende Arbeit“ und argumentierte, dass die Forderung nach einem Widerruf „keine andere Rechtfertigung als die Meinung von Menschen hatte, die Hydroxychloroquin heftig feindlich gesinnt waren“. Bei einer Anhörung im französischen Senat im September spielte er die Kritik an seiner Forschung erneut herunter. Bik habe „es geschafft, fünf Fehler in insgesamt 3.500 Artikeln zu finden“, er sagte, wobei anerkannt wird, dass möglicherweise auch eine kleine Anzahl anderer Fehler aufgetreten sind. Er bestritt, jemals Betrug begangen zu haben.
Bei der Senatsanhörung, Raoult genannt Bik ist ein Begriff, der „Kopfjäger“ bedeutet, ein „Mädchen“, das ihn „stalkt“, seit er „berühmt“ war. Und um Thanksgiving herum twitterte der Biologe Eric Chabrière, ein häufiger Mitarbeiter von Raoult und Mitautor der Hydroxychloroquin-Studie, dass Bik Raoult „belästigt“ und „versucht, ihn zu verunglimpfen“.
Er berief sich auf ihre frühere Anstellung bei uBiome, einem Mikrobiom-Test-Startup, das das FBI 2019 durchsuchte. (Bik, die dort bis Ende 2018 wissenschaftliche Redaktionsleiterin war, hat gesagt dass sie nie befragt wurde und nicht in die Gründergeschichte involviert war angeblicher Plan zum Betrug von Versicherern und Investoren.) Chabrière warf ihr auch vor, von der Pharmaindustrie bezahlt zu werden.
„Ich werde von keinem Unternehmen gesponsert, aber Sie können mich bei @Patreon sponsern“, twitterte Bik zurück und verlinkte auf ihr Konto. Wie sie Chabrière erklärte, berät sie auch Universitäten und Verlage, die verdächtige Papiere untersuchen lassen wollen.
„Gerne recherchiere ich auch alle Papiere Ihres Instituts, solange Sie mich bezahlen :-)“, fügte sie hinzu.
In den folgenden Monaten nannte Chabrière sie „einen echten Mistkäfer“, „eine Söldnerin, die nur dem Geld gehorcht“ und eine Person, „die dafür bezahlt wird, bestimmte Ziele anzugreifen und zu diskreditieren“. Seine Anhänger häuften sich manchmal an mit vagen Drohungen. Inzwischen nannte Raoult sie eine „verrückte Frau“ und eine „gescheiterte Forscherin“ mit „mittlerer Intelligenz“.
Dann, am 30. April dieses Jahres, twitterte Chabrière einen Screenshot einer Klage, die angeblich bei einer Staatsanwaltschaft in Frankreich eingereicht wurde. Es beschuldigte sie und Barbour, den Mitorganisator von PubPeer, „moralischer Belästigung“, „versuchter Erpressung“ und „versuchter Erpressung“. Ihre Privatadresse war aufgeführt. Der Tweet wurde später gelöscht.
